ESCUCHA LA VIDA

ESCUCHA LA VIDA VIVA

martes, 26 de noviembre de 2013

Emisiones de calentamiento global



Solo 90 compañías causaron dos tercios de las emisiones de calentamiento global producidas por el hombre

The Guardian

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

La crisis del clima del Siglo XXI, ha sido causada en gran parte por solo 90 compañías, que entre ellas produjeron cerca de dos tercios de las emisiones de gases invernadero generadas desde el comienzo de la era industrial, muestra nueva investigación.

Las compañías varían desde firmas de propiedad de inversionistas –nombres muy conocidos como Chevron, Exxon y BP– hasta firmas de propiedad estatal y bajo dirección gubernamental.

El análisis, publicado por la revista Climatic Change, y bien acogido por el ex vicepresidente Al Gore como un “paso crucial hacia adelante” estableció que la vasta mayoría de las firmas estaban en el negocio de producir petróleo, gas o carbón.

“Hay miles de productores de petróleo, gas y carbón en el mundo”, dijo el climatólogo y autor Richard Heede en el Climate Accountability Institute en Colorado. “Pero los que toman las decisiones, los directores ejecutivos, o los ministros de carbón y petróleo si uno lo limitara a solo una persona, podrían ser transportados en un autobús Greyhound o dos”.

La mitad de las emisiones consideradas fueron producidas solo en los últimos 25 años – mucho más allá de la fecha en la que gobiernos y corporaciones se percataron de que las crecientes emisiones de gases invernadero de la quema de carbón y petróleo estaban causando un peligroso cambio del clima.

Muchas de las mismas compañías también poseen sustanciales reservas de combustibles fósiles que –si son quemadas– ponen al mundo ante un riesgo cada vez mayor de un peligroso cambio climático.

Los expertos en el cambio climático dijeron que el conjunto de datos es el más ambicioso esfuerzo hecho hasta la fecha por responsabilizar a productores individuales de carbono, en lugar de los gobiernos.

El panel de cambio climático de las Naciones Unidas, el IPCC, advirtió en septiembre de que al ritmo actual el mundo corre peligro de agotar dentro de 30 años su “presupuesto de carbono – la cantidad de dióxido de carbono que podría emitir sin entrar en la zona de peligro sobre 2C de calentamiento. El ex vicepresidente de EE.UU. y defensor del medio ambiente, Al Gore, dijo que la nueva contabilidad del carbono podría reajustar el debate sobre la responsabilización por la crisis climática.

Dirigentes reunidos en Varsovia esta semana para conversaciones de la ONU sobre el clima, se enfrentaron repetidamente por el tema de qué países tienen la responsabilidad de resolver la crisis climática – emisores históricos como EE.UU. o Europa o las economías ascendientes de India y China.
Gore, en sus comentarios, dijo que el análisis subrayó que no era solo tarea de los gobiernos actuar respecto al cambio climático.

“Este estudio es un paso crucial hacia nuestro entendimiento de la evolución de la crisis del clima. Los sectores públicos y privados por igual deben hacer lo necesario para detener el calentamiento global,” dijo Gore a The Guardian. “Los que son históricamente responsables de la contaminación de nuestra atmósfera tienen una clara obligación de formar parte de la solución”.

Entre ellos, las 90 compañías en la lista de máximos emisores produjeron un 63% de las emisiones cumulativas globales de dióxido de carbono industrial y de metano entre 1751 y 2010, ascendiendo a unas 914 gigatoneladas de emisiones de CO2, según la investigación. Todas, con la excepción de siete de las 90 son compañías energéticas que producen petróleo, gas y carbón. Las siete restantes son fabricantes de cemento.

La lista de 90 compañías incluye a 50 firmas de propiedad de inversionistas – sobre todo compañías petroleras con nombres ampliamente reconocidos como Chevron, Exxon, BP, y Royal Dutch Shell y productores de carbón como British Coal Corp, Peabody Energy y BHP Billiton.

Unas 31 de las compañías que componen la lista son compañías de propiedad estatal como
Saudi Aramco de Arabia Saudí, Gazprom de Rusia y Statoil de Noruega.

Nueve son industrias dirigidas por gobiernos, que producen sobre todo carbón en países como China, la antigua Unión Soviética, Corea del Norte y Polonia, la anfitriona de las conversaciones de esta semana.

Expertos familiarizados con la investigación de Heede y la política del cambio climático dijeron que esperan que el análisis ayude a romper el impase en las conversaciones climáticas internacionales.

“Parecería como si esto podría romper la obstrucción”, dijo Naomi Oreskes, profesora de historia de la ciencia en Harvard. “Hay todo tipo de países que han producido una cantidad tremenda de emisiones históricas de los que normalmente no hablamos. No hablamos normalmente de México o Polonia o Venezuela. Por lo tanto no se trata solo de rico contra pobre, es también productores contra consumidores, y ricos en recursos contra pobres en recursos.”

Michael Mann, el climatólogo, dijo que espera que la lista conduzca a mayor escrutinio del uso de las compañías del petróleo y el carbón de sus reservas restantes. “Lo que pienso que sería un cambio radical en este caso es el potencial para una identificación clara de las fuentes de futuras emisiones”, dijo. “Aumenta la rendición de cuentas por la quema de combustibles fósiles. No se puede quemar combustibles fósiles sin que el resto del mundo lo sepa.”

Otros se mostraron menos optimistas de que llevar las cuentas de manera más exhaustiva de las fuentes de emisiones de gases invernadero facilitaría el logro de la reducción de emisiones requerida para evitar un catastrófico cambio climático.

John Ashton, quien sirvió como negociador jefe del cambio climático del Reino Unido durante seis años, sugirió que los resultados reafirman el papel central en la economía de las entidades productoras de combustibles fósiles.

“El desafío que enfrentamos es pasar en el espacio de no mucho más que una generación de un sistema de energía intensivo en carbono a un sistema energético neutral en carbono. Si no lo hacemos no tendremos ninguna probabilidad de mantener el cambio climático dentro del umbral de los 2C,” dijo Ashton.

“Al destacar la manera en la cual una cantidad relativamente pequeña de grandes compañías se encuentran al centro del actual modelo de crecimiento intensivo en carbono, este informe destaca ese desafío fundamental”.

Mientras tanto, Oreskes, quien ha escrito extensivamente sobre la negación del clima financiada por las corporaciones, señaló que varias de las principales compañías en la lista han financiado el movimiento de cambio climático.

“Para mí una de las cosas más interesantes en las que hay que pensar es la coincidencia de productores en gran escala y del financiamiento de campañas de desinformación, y cómo eso ha retrasado la acción”, dijo.

Los datos representan ocho años de exhaustiva investigación de emisiones de carbono con el transcurrir del tiempo, así como la historia de propiedad de los principales emisores.

Las operaciones de las compañías cubren el globo, con sedes de las compañías en 43 países diferentes. “Esas entidades extraen recursos de cada provincia con petróleo, gas natural y carbón en el mundo, y procesan los combustibles para obtener productos comercializables que son vendidos a consumidores en cada nación de la Tierra”, escribe Heede en el documento.

Las mayores de las compañías de propiedad de inversionistas fueron responsables de una parte más grande de lo normal de las emisiones. Casi un 30% de las emisiones fueron producidas solo por las mayores 20 compañías, estableció la investigación.

Según el cálculo de Heede, las compañías petroleras y productoras carbón dirigidas por el gobierno en la antigua Unión Soviética produjeron más emisiones de gas invernadero que ninguna otra entidad – algo menos de un 8,9% del total producido con el transcurrir del tiempo. China llega cerca, en segundo lugar, con sus entidades dirigidas por el gobierno que representan un 8,6% de las emisiones totales del globo.

ChevronTexaco fue el principal emisor entre las compañías de propiedad de inversionistas, causando un 3,5% de las emisiones de gas invernadero hasta la fecha, y Exxon está bastante cerca con 3,2%. En tercer lugar, BP causó un 2,5% de las emisiones globales hasta la fecha.
El historial histórico de emisiones fue basado en el uso de registros públicos y datos del Centro de Información y Análisis de Dióxido de Carbono del departamento de energía de EE.UU., y tuvieron en cuenta las emisiones a todo lo largo de la cadena de producción y distribución.

El centro estimó las emisiones industriales globales desde 1751 en 1.450 gigatoneladas.

Suzanne Goldenberg es corresponsal medioambiental de The Guardian en EE.UU.
Fuente: http://www.theguardian.com/environment/2013/nov/20/90-companies-man-made-global-warming-emissions-climate-change

martes, 12 de noviembre de 2013

FUKUSHIMA no perdona

Más fugas de agua radiactiva y más descontrol en Fukushima



Es una nota de urgencia de la agencia EFE, Tokio, que toma pie en informaciones de la cadena pública nipona NHK [1]: trabajadores de la planta de Fukushima han detectado una nueva fuga de agua radiactiva.
La fuga está ubicada “en una de las áreas destinadas a los tanques para almacenar el líquido que se usa para refrigerar los reactores”. Técnicos de la central “encontraron la filtración cerca de una de las barreras que rodean una zona de contenedores junto al reactor 4 y trataron de contenerla con sacos de arena”. El reactor 4 tiene en su techo las más de mil barras radiactivas de combustible que tienen que ser trasladas en breve, en una intervención técnica de enorme complejidad nunca realizada hasta el momento.
La fuga produjo un charco en el que se detectaron unos 140 becquereles/litro de estroncio radiactivo. El estroncio 90 es, entre otras cosas, uno de los elementos más importantes de la contaminación de Chernóbil. Es un radionúclido que se incorpora al organismo, a los huesos, Actúa como el calcio [2]. El Bq mide la cantidad de radiactividad contenida en una muestra dada de materia. Un becquerelio corresponde a aquella cantidad de elemento radiactivo en la que ocurre una desintegración atómica por segundo [3] .
Representantes de TEPCO, han asegurado que el agua no ha llegado, hasta el momento, hasta ninguna zanja ni desagüe que conduzca al mar. Podemos poner todos los paréntesis que creamos necesarios y todas las dudas que sean razonables. Explicaron también que la fuga se produjo cerca de una válvula de drenaje. Ésta permanecía cerrada. La corporación está investigando por ello el origen de la filtración. Algunos ingenieros han apuntado la posibilidad “de que se deba a unas juntas defectuosas en la barrera que rodea el área de almacenamiento. Esta barrera está levantada a base de bloques de hormigón unidos mediante soldadura o fijaciones metálicas”.
Recuérdese que el pasado agosto uno de los tanques de almacenamiento de líquido radiactivo dejó escapar 300 toneladas de agua muy tóxica, una parte de la cual llegó al mar. No todos los contenedores del mismo modelo han podido ser sustituidos hasta el momento. Este tipo de tanque fue construido de manera rápida y, punto esencial, “económica” (hay que disminuir costes sea como sea incluso en operaciones de este tipo y en circunstancias como las actuales). Las juntas de esos tanques defectuosos están unidas con resina en vez de con soldadura.
Controlar, por una parte, las fugas de estas cisternas y, por otra, del líquido radiactivo que se acumula en los sótanos de los reactores atómicos es el principal desafío para los técnicos e ingenieros en estos momentos. El agua que se estanca en las bases de los edificios de los reactores, producto de las filtraciones del refrigerante, y la de los acuíferos naturales que penetran también en los sótanos, hace que la central vierta diariamente unas 300 toneladas de agua radiactiva al mar, al océano. La contaminación se extiende por el Pacífico.
Escenarios posibles. David Suzuki ha señalado que en caso de que hubiera otro terremoto de magnitud siete o superior se produciría una evacuación completa de América del Norte y el "adiós a Japón" [4]. "He visto un estudio que dice que si en realidad la cuarta planta colapsa por un terremoto y las varillas quedan expuestas, es el adiós a Japón y todo el mundo en la costa oeste de América del Norte debe ser evacuado".
No es Suzuki un aficionado al tema. Galardonado con 16 premios académicos importantes y presentador de una popular serie de CBS, 'La naturaleza de las cosas', fue el orador principal en un simposio científico sobre ecología del agua en la Universidad de Alberta, EE.UU. “En vez de limitarse a discutir los ecosistemas marinos o de agua dulce, Suzuki lanzó una advertencia muy seria sobre el futuro de Fukushima y sus consecuencias potenciales para todo el planeta”. Hablando de la naturaleza de la bomba de tiempo que hace tictac en Fukushima, reiteró que la planta atómica nipona accidentada es quizás la mayor amenaza para la humanidad y el planeta a la que nos enfrentaremos en un futuro inmediato. "Fukushima es la situación más terrible que me pueda imaginar. Tres de las plantas fueron destruidas en el terremoto y el tsunami. Una cuarta resultó dañada de tal forma que el temor es que, si hay otro terremoto de magnitud siete o mayor, ese edificio colapsaría desatando un infierno. Y la probabilidad de un terremoto de este tipo en los próximos tres años es más del 95%".
Otra gran amenaza, señaló Suzuki, surge del plan de extracción del combustible radiactivo de la planta afectada. Tepco ha anunciado, como se indicó, “que pronto comenzará a intentar la extracción de más de 1.200 bloques usados de combustible nuclear de una piscina de enfriamiento”. Los científicos de todo el mundo han advertido desde hace más de dos años “de los peligros y las consecuencias a nivel global que puede acarrear este proceso que tendría lugar cerca del reactor número 4”.
Recordemos el “Chernóbil (y más que Chernóbil) a cámara lenta” del nos habló poco días después de la hecatombe de 2011 el científico comprometido Eduard Rodríguez Farré.

PS. Algunas referencias de interés de un lector de Público:
http://www.theherald.com.au/story/1848433/the-ocean-is-broken/ (testimonio de un navegante entre Japón y California).
http://www.youtube.com/watch?v=iwg0r9R1aFE (Dr. Michio Kaku sobre Fukushima)

Notas:
[2] El estroncio y otros elementos, como el yodo por ejemplo, c onsiguen incorporarse al cuerpo humano porque son iguales o equivalentes a elementos no radiactivos que existen en la naturaleza que son necesarios para la vida humana.
[3] Una central nuclear de 1.000 MW emite del orden de 9.500 becquerelios por cada kWh generado. Ello significa mas de 240 billones de Bq por cada año de funcionamiento.

Salvador López Arnal es miembro del Front Cívic Somos Mayoría y del CEMS (Centre d’Estudis sobre els Movimients Socials de la Universitat Pompeu Fabra, director Jordi Mir Garcia).

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

domingo, 27 de octubre de 2013

¿QUÉ ES LA HIPÓTESIS GAIA?



La Hipótesis de Gaia ―Teoría o Principio de Gaia, como también se le conoce― plantea que todos los organismos que pueblan la Tierra, así como sus entornos inorgánicos, conforman una unidad integrada de gran complejidad que se auto-regula y permite que las condiciones de vida en el planeta se mantengan.

La surgió en los años 70, de la observación de cómo la biosfera y la evolución de los procesos vitales contribuyen significativamente a la temperatura global del mundo, la salinidad oceánica y el resto de los factores de habitabilidad. En los primeros momentos fue recibida con rechazo por los expertos, pero más recientemente fue aceptada por algunas corrientes, especialmente las relacionadas con la ecología de los sistemas.
El elemento más importante de esta hipótesis es que defiende la existencia de un equilibrio planetario determinado por las distintas formas orgánicas, el cual persigue activamente mantener las condiciones óptimas para la vida, aun cuando lo amenacen elementos terrestres o de la realidad espacial.

Según la Teoría de Gaia, a diferencia de otros planetas donde las condiciones atmosféricas se regulan por los procesos químicos que se están produciendo, en la Tierra la estabilidad de la atmósfera se regula por los procesos vitales. Salvo los gases nobles, el resto de los gases atmosféricos que hay en el planeta son provocados por los organismos vivos.
Al parecer, mientras más especies haya en el sistema más fuertes y balanceados son sus mecanismos. La Hipótesis de Gaia le da alto valor a la biodiversidad para mantener condiciones habitables. Precisamente por esta razón los que defienden los principios de esta teoría plantean que con el aumento de la población humana y, consecuentemente, de su impacto en el medio ambiente, dicho equilibrio se está viendo amenazado.

La noción de una Tierra viviente ha sido muy controvertida dentro de la ciencia, basado sobre todo en lo metafórico que suenan muchas de las aseveraciones que sus teóricos han presentado. Las críticas aparecen también cuando no se explican matemáticamente sus principios fundamentales, cosa que ocurre en otras descripciones científicas.
En cualquier caso, la Teoría da cuenta de una serie de relaciones complejas que se producen entre los distintos niveles de los ecosistemas terrestres y, aun con sus limitaciones, representa un punto de partida para el estudio de los procesos de cambio climático que actualmente están poniendo en riesgo la supervivencia del planeta.

sábado, 26 de octubre de 2013

Por la liberación de los activistas detenidos en Rusia


Hola carlos,
Hace dos semanas Camila Speziale se embarcó rumbo al Ártico ruso junto al argentino Hernán Pérez Orsi, 26 ambientalistas y dos reporteros para reclamar pacíficamente a la empresa Gazprom, socia de Shell, que no perfore el Polo Norte. La amenazaron con un arma, la ataron, la pusieron de rodillas y la llevaron detenida de manera ilegal. Hoy el fiscal en Murmansk, Rusia, la acusa a ella y a 13 de sus compañeros de piratería, cargo que tiene una pena máxima de 15 años de prisión. Hernán y el resto de los tripulantes, mientras tanto, esperan que se definan los cargos en su contra.
Esta medida es absurda. Prestigiososjuristas y abogadosen Derecho Internacionalrespaldaron a los 30 detenidos en un documento público que sostiene que la acusación por piratería no tiene ningún fundamento. Es urgente que aumentemos la presión para que nos escuchen. Exigí ahora la libertad de Camila, Hernán y de todos los detenidos por defender el Ártico. Hacé click aquí.
Éste es el peor ataque que sufrimos desde que el Servicio Secreto francés bombardeó y hundió el Rainbow Warrior en 1985, causando la muerte del fotógrafo Fernando Pereira. Nos quierenasustar y silenciar con argumentos infundados. Nosotros hoy sólo queremos traer a Camila, a Hernán y al resto del equipo de Greenpeace sanos y salvos a casa.
Ellos protestaron pacíficamente en una plataforma de la petrolera Gazprom para impedir la destrucción del Ártico. Mientras el hielo retrocede a causa del cambio climático, esta empresa y su socia Shell se trasladan al norte para extraer allí las últimas gotas de petróleo, combustible que impulsa ese retroceso. Se trata de una región clave para regular la temperatura del planeta: el verdadero crimen ambiental lo cometen estas empresas.
La lucha de estos activistas fue y es poner a salvo el Ártico para vos, para mí, para nosotros. Más de 800 mil personas ya escribieron a las embajadas rusas del mundo pidiendo su inmediata liberación. Tenemos que demostrar que somos millones los que reclamamos por el derecho a la protesta pacífica. Entrá a www.greenpeace.org.ar/camila y sumá tu nombre.
No vamos a parar hasta que recuperen su libertad.
Mauro.

PS: No recibimos dinero ni presiones de gobiernos, partidos o empresas. Sólo de gente comprometida con el medio ambiente como vos. Asociá un amigo a Greenpeace. Hacé click aquí

PS2: ¿Alguien te reenvió este e-mail? Hacé click aquí y recibí nuestros envíos directamente en tu casilla. 

Muy Importante. Para recibir correctamente nuestros correos:
  • Agregá la dirección socios@infogreenpeace.org.ar a tu libreta de contactos.

  • Verificá que nuestros e-mails no estén llegando a tu bandeja de "Correo No deseado" (de ser así, marcalos con la opción "Este correo no es SPAM").
www.greenpeace.org.ar

FRENTE ANTINUCLEAR



LANZAMIENTO DEL FRENTE NACIONAL ANTINUCLEAR

EXGIMOS EL DEBATE NUCLEOELECTRICO
RECLAMAMOS UNA AMPLIA DISCUSION NACIONAL SOBRE QUE MATRIZ ENERGETICA REQUIEREN NUESTROS PUEBLOS.

Porque honramos la memoria
Porque la vida es mucho más que un blanco móvil


En conmemoración del 22 de octubre de 1986, día histórico para nuestro país, todas las agrupaciones, colectivos y movimientos sociales de Argentina decidieron lanzar un frente nacional antinuclear.

          A casi tres décadas de haber rechazado la instalación  del primer Repositorio de Desechos Radiactivos de Alta Actividad, popularmente conocido en la Patagonia como el Basurero Nuclear de Gastre, la energía nuclear en el mundo aún no logró gestionar definitivamente los residuos radiactivos.
Cerca del ignoto pueblo de Gastre, centro norte de la provincia de Chubut, las rocas graníticas de Sierra del Medio, fueron elegidas para contener el sepulcro final de miles de toneladas de radionucleidos letales.
Amplio activismo se desató por toda la Patagonia, columnas movilizadoras respaldaron el Manifiesto Antinuclear del Chubut, con miles de firmas que ratificaban la voluntad y la consigna de un pueblo.  El documento fue recibido en pleno acto conmemorativo del centenario de la Ciudad de Trelew, por el entonces presidente de la Nación, Raúl Ricardo Alfonsín. Hubo quince años de luchas, asambleas populares y movilizaciones que se sucedían diariamente, pero fue ese día, 22 de octubre de 1986, en esa ocasión, que una plaza saturada de banderas y pancartas le gritó al mundo el rechazo patagónico de la escoria radiactiva que al día de hoy, deambula sin destino final, o en el fondo de los océanos: cruel paradigma.

Las organizaciones miembro de la Red Nacional de Acción Ecologista –RENACE, Argentina- convocamos a todas las asambleas, organizaciones, actores sociales, argentin@s a sumarse al Frente Nacional Antinuclear.

El propósito principal de esta iniciativa es fortalecer un frente común en cada lugar del país ante las amenazas presentes y futuras de nuevas instalaciones nucleares y el anuncio continuista de mismo plan nuclear militar de los años 60.

Ante insistentes anuncios del gobierno sobre nuevas plantas nucleares en nuestro país, la extensión de la vida útil de las centrales nucleares de Embalse Rio Tercero (Córdoba) y Atucha I (Zárate-Bs.As), el otorgamiento de nuevas licencias para la minería uranífera, entre otros vinculados a la actividad nuclear, afirmamos una vez más:

*El rechazo a las centrales nucleares en  Argentina y la exigencia de un debate de la matriz energética que requiere nuestro pueblo. Al mismo tiempo emplazamos a las autoridades pertinentes restituir territorios devastados por la minería uranífera: un plan de remediación (PRAMU) que nunca se puso en vigencia.

*Demandamos, amparados en el derecho otorgado por nuestra Constitución Nacional, el cumplimiento de la  imposibilidad de gestionar los residuos radioactivos de nuestro país y de cualquier lugar del mundo.

*El respeto absoluto al artículo 41 de la constitución nacional que prohíbe el ingreso de residuos radioactivos (ley de los patagónicos)

*La urgencia de paralización del proyecto de construcción de Atucha III en Zárate, provincia de Buenos Aires, a escasos 110 km de Capital Federal

*El rechazo a la prolongación de la vida útil de la central nuclear de Embalse Río III. 

*Nuestra denuncia acerca de la intención del gobierno de sembrar el país de reactores de baja potencia como el que pretenden instalar en Formosa solidarizándonos con la población que rechaza convertirse en conejillos de indias del prototipo de reactor nuclear de baja potencia “CAREM”. Un reactor experimental nunca aprobado en el país.

*La necesidad de efectivizar los impostergables estudios epidemiológicos en forma independiente y con veedores de la sociedad civil de los efectos sobre la salud y el ambiente de todas las instalaciones nucleares de Argentina, en particular sus centrales nucleares de potencia, sus Centros Atómicos, sus fábricas de combustible nuclear, sus depósitos de residuos radiactivos de todo nivel y sus minas de uranio.

*El engaño de la ARN (Autoridad Regulatoria Nuclear) que implementa planes de emergencia ante accidente nuclear que solo alcanzan 10 kilómetros alrededor de las instalaciones, y exigimos a la misma que genere, en su reemplazo, conjuntamente con los gobiernos provinciales, municipales y organizaciones de la sociedad civil, planes ciudadanos realistas que asuman el verdadero riesgo de las instalaciones nucleares tomando como accidente de referencia para cualquier plan de emergencia y simulacro el “peor accidente posible”, esto es, un accidente grado 7 en la escala del INES.

*La peligrosidad de la  energía nuclear, con claras demostraciones en los últimos años del inevitable riesgo que encierran las centrales nucleares y la ya demostrada imposibilidad de alcanzar niveles de seguridad aceptables ante impredecibles catástrofes, con impactos que no reconocen barreras políticas o geográficas.

*El riesgo que significan los depósitos de combustible nuclear agotado ubicados junto a las centrales nucleares de potencia Atucha I, II y Embalse, que pueden ser objeto de ataques terroristas o el impacto accidental de aviones de gran porte. Declaramos que si uno de estos depósitos fuera impactado por un avión comercial de gran tamaño, se generarían potencialmente no un accidente equiparable al de Chernobyl, sino al de varios Chernobyl. 

Esta campaña tiene a su vez por objeto, alertar del riesgo al que se exponen los ciudadanos que pretendan presenciar los juegos olímpicos de Japón 2020 y denunciar públicamente las temerarias y falaces declaraciones del primer ministro japonés  Shinzo Abe quien garantizó en Buenos Aires que “Fukushima está bajo control”.  Invitamos a investigar las razones por las que Japón perdió territorio como consecuencia del peor desastre nuclear de la historia que dejó 160.000 refugiados nucleares que ya no volverán a regresar a sus hogares. El prestigioso físico norteamericano Arnie Gundersen recogió muestras del suelo en parques infantiles, jardines en azoteas de edificios y plazas públicas de Tokio. El laboratorio determinó que todas las muestras deberían serían calificadas como residuos radioactivos en Estados Unidos y enviadas a Texas para su gestión como desecho nuclear.


Los terribles acontecimientos de las últimas décadas en relación a la energía nucleoeléctrica reafirman que abandonar la energía nuclear es imperioso y de un enorme compromiso con las generaciones futuras en nuestro país y en el mundo. Como expresa el manifiesto antinuclear de España: “…la energía nuclear es un rotundo fracaso tecnológico, económico, medioambiental y social.”